Поява великої кількості захворювань, у тому числі імунних та інфекційних, спровокувало появу величезної кількості тестів для їх виявлення. Найбільше успіхів спостерігається в молекулярній біології. Саме до цієї галузі і відносяться аналізи ІФА і ПЛР.

Для того щоб з'ясувати відмінності між ПЛР та ІФА, а також їх схожості, необхідно розглянути окремо кожне обстеження.

Методика виявлення ІФА
ІФА - це імуноферментний аналіз, який проводиться в лабораторії і заснований на виборчій реакції специфічних імунологічних реакцій в парі антиген-антитіло.
Для того щоб провести ІФА-діагностику, необхідно здати кров, над якою проведуть дослідження і зможуть з'ясувати, чи є в організмі збудники інфекцій.

Найбільш часто зустрічаються інфекції можна представити у вигляді списку, в який входять в основному статеві захворювання:
• сифіліс;
• вірус імунодефіциту людини або ВІЛ;
• гепатит;
• хламідіоз, уреаплазмоз, мікоплазмоз;
• інфекція цитомегаловірусу;
• герпес.

Крім того, за результатами ІФА можливо визначити й інші інфекційні захворювання, рівень гормонів, антитіл і навіть початкові стадії онкозахворювань.
Головне, чим відрізняється ІФА від ПЛР полягає в тому, що результати методу ІФА не можна використовувати як первинні дані. Перед з'ясуванням інфекційних захворювань, що передаються статевим шляхом, та рівня антитіл у крові варто провести аналіз ПЦР.

Як виняток, можна назвати тільки аналіз на сифіліс, але і тут потрібно проводити метод ІФА в комплексі з мікропреципітації.
Також ІФА відрізняється тим, що навіть якщо за результатами знайдені антитіла в організмі людини, то не можна однозначно сказати, що людина хвора, так як їх наявність може говорити тільки про контакт із збудником в недавньому часі (іноді в далекому минулому).
Навіть, незважаючи на те що метод ІФА не надто достовірний, є ймовірність, що ряд захворювань не з'ясує і ПЛР. До таких захворювань відносять непомітні для імунної системи людини хвороби, наприклад, уреаплазмоз, мікоплазмоз або трихомонада.

Метод виявлення ПЛР
ПЛР - це полімеразна ланцюгова реакція, яка відноситься до методів молекулярної діагностики і так званого золотого стандарту. Саме цей метод є найбільш точним у визначенні імунних захворювань, що передаються статевим шляхом. А є він настільки дієвим завдяки перевірці часом і багаторазовим ретельним клінічним апробування, обстеженню не однієї тисячі людей.
Важливою відмінністю є те, що для вивчення ПЛР використовується клінічний матеріал хворого або матеріал, отриманий із зовнішнього середовища, якою є вода або грунт.

Метод ПЛР краще тим, що навіть якщо в пробі є кілька молекул ДНК, які належали збудника інфекції, як результат все одно буде знайдено захворювання.
Ще однією особливістю цього методу вважається і те, що можна визначити і повільно розвиваються захворювання. Крім того, не потрібно використовувати трудомісткі мікробіологічні методи.
Найбільш часто за допомогою ПЛР визначаються гінекологічні, урологічні захворювання, такі як:
• урогенітальні інфекції, які передаються статевим шляхом;
• гепатит;
• вірус імунодефіциту людини або ВІЛ;
• папіломи;
• туберкульоз;
• хелікобактеріоз;
• сальмонельоз;
• дифтерія.

Хоч і вважають, що метод ПЛР дає найбільш точні дані обстеження, але це стосується тільки тієї частини матеріалу (тканини), клітинний матеріал якого береться на обстеження. Таким чином, навіть в цьому методі виникають похибки і труднощі в діагнозі, які пов'язані зі швидкістю поширення хвороби.
Як приклад можна навести наявність хламідій в каналі шийки матки, але їх відсутність в маткових трубах, тканини яєчників і т. Д.

Результат розгляду ПЛР або ІФА
Головна відмінність між ПЛР та ІФА полягає в обладнанні для перевірки і використовуваному матеріалі. Через це і може виникнути ситуація, в якій ІФА-тест буде позитивним, а ПЛР-тест негативним або навпаки.
Наприклад, взяли ПЛР з області передбачуваної інфекції, а ІФА в будь-якому іншому місці організму (оскільки для цього тесту немає різниці в місці, тому що антитіла є скрізь, а ІФА реагує саме на них). Далі проводять тест, і результат ПЛР показує, що захворювання немає, а ІФА дає позитивну відповідь. Це буде означати, що вірус в організмі є, але не конкретно в тій частині тканини, яку досліджували при методі ПЛР.

Таким чином, важливо запам'ятати те, що вибирати краще між ПЛР або ІФА не варто, а варто робити спільно два тести і отримувати 100% результат.
Також можна відзначити, що ПЛР - це достовірна інформація про зараженому (інфікованому) ділянці (конкретної тканини), яка отримана завдяки високій чутливості. А ІФА - непрямий метод отримання інформації про стан всього організму і наявності в ньому інфекції, а ще про процес інфікування залучених тканин і органів, які не підлягають прямий діагностиці. Крім видимих розбіжностей, є і дещо спільне в цих двох методах. Наприклад, висока швидкість отримання результату і універсальність, результати яких можна перевірити вже через 4 або 5 годин.

Більш детальну інформацію про те, чим відрізняється обстеження ІФА від ПЛР, який метод краще для людини та її організму, зокрема, чи конкретно для його захворювання, вибирає доктор. Так що краще звернутися до лікаря за направленням на проведення аналізу, ніж займатися самолікуванням, оскільки іноді навіть особисте бажання перевіритися частіше ніж потрібно призводить до несподіваних наслідків, адже кожен аналіз крові та тканин несе за собою наслідки і якщо перестаратися, то вони будуть непередбаченими.